Acapararea recentă a pământului lui Bill Gates l-a făcut aproape peste noapte cel mai mare proprietar de fermă din America. În timp ce Gates preia controlul asupra aprovizionării cu alimente a Americii, este oare o coincidență faptul că instituțiile globaliste precum ONU au început brusc să avertizeze despre o criză globală de alimente?
În total, Gates deține acum aproximativ 242.000 de acri de teren agricol, cu active de peste 690 de milioane de dolari. Pământul este bogăție, pământul este putere și, mai important, sute de mii de acri de teren agricol îi oferă lui Gates capacitatea de a controla umanitatea în moduri la care a visat înainte.
Dar dacă afirmațiile privind penuria de alimente sunt o falsă periculoasă, iar Gates induce în eroare omenirea pentru a oferi acoperire și a deschide o nouă eră a agriculturii intensive în chimie și în stil industrial?
Oriunde își desfășoară meseria Bill Gates, se profilează dezastrul pentru umanitate.
Fără îndoială că ați văzut reclame despre necesitatea de a hrăni lumea. Se spune că până în 2050 va trebui să creștem producția de alimente cu 50%. Aceste reclame provin de la corporații din agrobusiness, cum ar fi ADM, Cargill și Bayer-Monsanto, iar apoi sunt replicate de mass-media și de mediul academic, în ciuda faptului că nu există o bază științifică pentru afirmația.
Ce se întâmplă dacă urgentul „hrăniți o lume în creștere și flămândă” este un hering roșu?
Aceste afirmații alarmante nu sunt doar viciate, ci și periculoase , spune Jonathan Latham, co-fondator și director executiv al Bioscience Resource Project și editor al Independent Science News, împreună cu mulți alți cercetători, inclusiv Serban Scrieciu , Michael Reilly și Dirk Willenbockel , Timothy Wise, Frances Moore Lappé și Joseph Collins .
În articolul lui Latham, „ Cel mai mare mit al agriculturii: nu există o criză alimentară iminentă ” (aprilie 2021), el oferă patru motive pentru care afirmațiile sunt greșite. Și dacă Latham are dreptate, abordarea lui Bill Gates asupra agriculturii nu este doar greșită, ci și dăunătoare fermierilor, mediului și eforturilor de a combate haosul climatic.
De zeci de ani, și în ciuda opoziției din multe părți, Gates și fundația sa au promovat o agricultură în stil industrial, intensivă în chimie, în Africa prin Alianța pentru o Revoluție Verde în Africa (AGRA).
Într-o scrisoare recentă adresată Fundației Gates, Institutul de Mediu al Comunităților de Credință din Africa de Sud a declarat:
„ Îndemnăm Fundația Gates să nu mai impulsioneze o „revoluție” verde care impune tehnologii și semințe care sunt controlate de companii cu interese. Mai degrabă, ar trebui să se uite și să învețe de la micii fermieri din întreaga lume care lucrează pentru a construi sisteme alimentare alternative care sunt juste din punct de vedere social și durabile din punct de vedere ecologic. ”
Cu toate acestea, Gates și corporațiile din agrobusiness care participă la AGRA avansează cu semințele lor modificate genetic și cu modelul de agricultură chimică, conduse de profituri și justificate de rațiunea de a hrăni o populație în creștere.
Latham afirmă că rațiunea este greșită. El spune că modelele alimentare globale subestimează atât oferta globală de alimente , cât și supraestimează cererea , și astfel prevăd o criză atunci când nu există. În noua sa lucrare, revizuită de colegi, The Myth of a Food Crisis , Latham critică modelul GAPS al Națiunilor Unite de estimare a cererii și ofertei de alimente și, prin extensie, respinge validitatea tuturor modelelor similare de sisteme alimentare.
Latham rezumă cele patru defecte majore:
1) Că biocombustibilii sunt conduși de „cerere ”.
După cum arată lucrarea , biocombustibilii sunt încorporați în GAPS pe partea de cerere a ecuațiilor. Cu toate acestea, biocombustibilii provin din eforturile de lobby. Ele există pentru a rezolva problema surplusului agricol . Deoarece biocombustibilii contribuie puțin sau deloc la durabilitate, terenul folosit pentru ei este disponibil pentru a hrăni populațiile dacă este necesar. Această disponibilitate potențială (de exemplu, 40% din porumb din SUA este folosit pentru etanol de porumb ) face ca GAPS să trateze biocombustibilii drept o cerere inevitabilă pentru producție.
2) Că sistemele actuale de producție agricolă sunt optimizate pentru productivitate.
După cum arată și lucrarea , sistemele agricole nu sunt de obicei optimizate pentru a maximiza caloriile sau nutrienții. De obicei, acestea optimizează profiturile (sau uneori subvențiile), cu rezultate foarte diferite. Din acest motiv, practic toate sistemele agricole ar putea produce mult mai mulți nutrienți pe acru fără costuri ecologice dacă se dorește.
3) „Potențialele de randament” ale culturii au fost corect estimate.
Folosind exemplul orezului, lucrarea arată că unii fermieri, chiar și în condiții suboptime, obțin randamente cu mult peste cele considerate posibile de GAPS. Astfel, plafoanele de randament presupuse de GAPS sunt mult prea mici pentru orez și probabil și pentru alte culturi . Prin urmare, GAPS subestimează semnificativ potențialul agricol.
4) Producția anuală globală de alimente este aproximativ egală cu consumul global de alimente .
După cum arată și lucrarea , o proporție semnificativă din producția globală anuală ajunge în depozit, unde se degradează și este eliminată fără a fi niciodată luată în considerare de GAPS. Există astfel o gaură contabilă foarte mare în GAPS.
Modalitățile specifice în care aceste patru ipoteze sunt încorporate în GAPS și alte modele produc unul dintre cele două efecte. Fiecare face ca GAPS fie să subestimeze oferta globală de alimente (acum și în viitor), fie să supraestimeze cererea globală de alimente (acum și în viitor).
Unele dintre cele de mai sus devin tehnice, dar o concluzie importantă este:
1) MODELUL DOMINANT AL AGRICULTURII, CONDUS DE CORPORAȚII, SE BAZEAZĂ PE SUPRAPRODUCȚIE, CARE PRODUCE PREȚURI SCĂZUTE ALE MĂRFURILOR AGRICOLE ÎN BENEFICIUL CORPORAȚIILOR DIN AGROBUSINESS, MAI DEGRABĂ DECÂT UN MODEL AGROECOLOGIC CONCEPUT PENTRU A BENEFICIA FERMIERII ȘI CONSUMATORII DE ALIMENTE SĂNĂTOASE LA PREȚURI ACCESIBILE. IAR MITUL „HRĂNIRII UNEI LUMI FLĂMÂNDE” ESTE FABRICAT PENTRU A JUSTIFICA ABORDAREA DOMINANTĂ.
O altă concluzie este –
2) NU EXISTĂ LIPSĂ GLOBALĂ DE ALIMENTE – NICI ACUM ȘI NICI ÎN VIITORUL APROPIAT.
Chiar și cu creșterea populației și dietele în schimbare, producția mondială poate depăși cu ușurință cererea crescută. De fapt, excesul actual și viitor va continua și va determina probabil scăderea prețurilor mărfurilor.
Un wild card este modul în care perturbarea climatului poate schimba terenul de joc. Dar promovarea agriculturii industriale ca o modalitate de a atenua sau de a se adapta la schimbările climatice, atunci când sistemele alimentare industrializate sunt principalul emițător de dioxid de carbon , sfidează logica.
În schimb, agroecologia, care captează carbonul atmosferic în sol, trebuie promovată și extinsă pentru a
- răcori planeta
- asigura o alimentatie mai buna
- deservesc nevoile fermierilor și
- proteja diversitatea biologică și integritatea ecosistemelor din întreaga lume
Alarmismul cu privire la deficitele viitoare, în special având în vedere erorile enorme în calcul, nu ar trebui niciodată folosit pentru a raționaliza expansiunea agriculturii, mai ales atunci când modelul nostru supraproductiv de agricultură stimulează acapararea de pământ, provoacă distrugerea ecosistemelor și schimbările climatice și distruge mijloacele de trai ale micilor fermieri și ale fermierilor. economiile națiunilor mai sărace dependente de agricultură. Preocuparea falsă cu privire la hrănirea unei lumi flămânde este folosită pentru a justifica agricultura în stil AGRA, care include utilizarea grea de pesticide și îngrășăminte și inginerie genetică.
Bill Gates se înșeală total, iar Alianța pentru o Revoluție Verde în Africa (AGRA) este o falsă periculoasă.